Mellékleteink: HUP | Gamekapocs
Keres

A Legfelsőbb Bíróság előtt a fájlcserélők ügye

Bodnár Ádám, 2005. március 30. 14:19
Ez a cikk több évvel ezelőtt születetett, ezért előfordulhat, hogy a tartalma már elavult.
Frissebb anyagokat találhatsz a keresőnk segítségével:

[News.com] Büntethetők-e a fájlcserélőket üzemeltető vállalatok, felelőssé tehetők-e azokért a jogsértésekért, amelyeket nem ők, hanem a felhasználóik követnek el? Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságán folytatódik a fájlcserélők ügye, a lemezkiadók és a filmstúdiók természetesen minden rendelkezésre álló módszerrel véget kívánnak vetni a jogvédett anyagok illegális terjedésének.

[News.com] Büntethetők-e a fájlcserélőket üzemeltető vállalatok, felelőssé tehetők-e azokért a jogsértésekért, amelyeket nem ők, hanem a felhasználóik követnek el? Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságán folytatódik a fájlcserélők ügye, a lemezkiadók és a filmstúdiók természetesen minden rendelkezésre álló módszerrel véget kívánnak vetni a jogvédett anyagok illegális terjedésének.

A játék nem babra megy, szakértők szerint az ügy végkimenetele évekre, évtizedekre meghatározhatja az internet, az informatika és a szórakoztatóipar viszonyát. Mindenki tisztában van azzal, hogy egy "rossz" ítélet vállalatok sorát, sőt egy egész iparágat dönthet romba és úttörő kezdeményezések tömkelegét fojthatja el. A bírák mindenesetre siettek leszögezni, hogy olyan módon igyekeznek elejét venni az illegális fájlcserének, hogy ez semmiképp ne hozza hátrányos helyzetbe azokat, akik tisztességesen játszanak.

Felelőssé tehetők-e a fájlcserélők a jogsértésekért?

A legfontosabb kérdések: felelőssé tehetők-e a fájlcserélők a jogsértésekért, illetve ezek a szolgáltatások és hálózatok elsősorban törvénysértési céllal jönnek-e létre. A válaszokat öt éve keresik a jogászok és egyelőre a fájlcserélők állnak nyerésre. Korábban két szövetségi bíróság is kimondta, hogy a fájlcserélő alkalmazásokat a fénymásolókhoz vagy a videókhoz kell hasonlítani: alapvetően legális használatra készültek.

A lemezkiadók és a filmstúdiók cáfolják ezt az álláspontot, szerintük az olyan cégek, mint a Grokster vagy a StreamCast eleve a jogsértésre alapoznak. A szórakoztatóipar óriásai azt várják a Legfelsőbb Bíróságtól, mondja ki, hogy azok a cégek, amelyeknek üzlete a kalózkodásra épül, feleljenek a jogsértésekért. Szakértők úgy vélik, az ügy nem fog megállni a Legfelsőbb Bíróságon sem, a vesztes fél mindenképp a Kongresszushoz fog fordulni.

Az erős érzelmeket kiváltó jogvita megosztja az ipart, illetve a művésztársadalmat. A Legfelsőbb Bíróság washingtoni épülete előtt a tárgyalás előtt kisebb tüntetések zajlottak. "RIAA, el a kezekkel az iPodomtól" -- állt az egyik táblán. Egy zenészcsoport pedig "Etesd a zenészeket. Tölts le zenét legálisan" feliratú táblával tüntetett. "Azrt vagyunk itt, hogy képviseljük azokat, akiknek kárt okoz az illegális letöltés. Ha nem fizetnek nekünk, mi sem tudjuk kifizetni a számláinkat" -- mondta Erin Enderlin zeneszerző.

Gutenberg is perelhető

A zeneipar és a filmstúdiók álláspontja -- vagyis hogy a jogsértésre települő céget felelősségre lehessen vonni -- még az informatikai ipar szereplőit is megosztja. Sokan attól tartanak, hogy egy ilyen ítélet visszafoghatja az innovációt, a cégek nem mernek majd új termékekkel vagy technológiákkal megjelenni, mert később azokat esetleg jogsértő módon is fel lehet használni, ezért pedig ők lesznek a felelősek. Egy új technológia megjelenésekor ráadásul még nem is sejthető, hogy később mi mindenre használható.

Stephen Breyer törvényszéki bíró szerint eme logika mentén még Gutenberg is perbe fogható, hiszen az általa feltalált nyomda jogtalan sokszorosításra is használható. A törvényszéki bírák egy része szerint új szerzői jogi törvények meghozatala helyett az ügynek vissza kellene kerülne a szövetségi bírósághoz annak megállapítására, hogy a fájlcserélők üzemeltetői bátorították-e a felhasználókat a kalózkodásra.