Szerző: Gálffy Csaba

2014. október 27. 14:22

Nem tartósabbak a vállalati merevlemezek

Olcsóbb és nem kevésbé megbízható a konzumer merevlemez, mint a nagyvállalati modellek - állítja a Backblaze tárhelyszolgáltató, amely saját adatközpontjában üzemeltet több tízezer diszket. A gyártók között azonban látványos eltérések vannak, érdemes tehát megfontolni, hogy milyen forrásból vesszük a HDD-t.

Nagy különbségek vannak a gyártók között a merevlemezeik tartósságát tekintve, szűrhetjük le a Backblaze által publikált legújabb felmérés eredményeként. A Seagate termékei képviselik a tárhelyszolgáltató adatai a negatív végletet, a Barracuda 7200.x sorozatba tartozó modelleknek hatoda-negyede is elpusztulhat évente a kegyetlen adatközponti környezetben. Pedig a gyártó tud jót is alkotni, a Barracuda XT sorozat például kifejezetten jól teljesít. A legjobb azonban a Western Digital által nemrég felvásárolt HGST konzumer vonala, a DeskStar, amely éves viszonylatban is bővel egyszámjegyű százalékos hibaarányt produkál.

Megéri a vállalati szintű meghajtó?

Nagy kérdés, hogy a magasabb megbízhatósággal reklámozott nagyvállalati szintű meghajtók valóban jobb megoldásnak számítanak-e adatközponti környezetben? A Backblaze számításai szerint a 15 százalékos meghibásodási arány mellett akkor sem érné meg enterprise szintű meghajtókat vásárolni, ha utóbbiak selejtaránya 0 százalék lenne. Egyszerűen azért, mert ezek a modellek annyival drágábbak, hogy a magasabb induló költség megtérüléséhez mintegy 10 éves működésre lenne szükség - ezeket a merevlemezeket azonban sokkal gyorsabban tervezi lecserélni a szolgáltató. A számításnak fontos eleme persze, hogy a konzumer meghajtókra is vállalnak a gyártók három éves garanciát, az ezalatt meghibásodó eszközöket a Backblaze nem számítja költségnek.

Fejlesztő vagy? Segíts! Hack the Crisis. Gyere hétvégén fejleszteni, csatlakozz a hazai fejlesztői közösséghez!

A kérdésnek a cég egyébként külön is utánajárt és megvizsgálta az enterprise merevlemezek tartósságát is (az összefoglaló bejegyzés itt olvasható). Ebből kiderül, hogy a nagyvállalati modellek minőségi előnye a valós használatban nem igazolódott vissza, a meghibásodási ráta összemérhető a konzumer modellekével. Persze az eltérő firmware-optimalizáció és egyéb különbségek miatt lehet jobb választás a közvetlenül az adatközpontba szánt merevlemez, a Backblaze szerint azonban ha pusztán a kapacitás a lényeg, a legolcsóbb konzumer eszközök is elég jók.

A vállalat egyébként házon belül jelenleg 34 881 merevlemezt üzemeltet, több mint 100 petabájtos összesített kapacitással. Mivel ilyen nagyságrendben már abszolút kritikus, hogy mely meghajtók működnek a legnagyobb megbízhatósággal vagy legalacsonyabb fogyasztással, a cég belső használatra rendszeres és részletes statisztikákat készít, ebből született a különböző modellek tartósságát vizsgáló korábbi blogposzt is, illetve a hőmérséklet és tartósság viszonyát firtató, általunk is feldolgozott vizsgálat.

a címlapról