Átíratta a környezetvédelmi követelményeket az Apple?
Kivonta, majd erős nyomásra újra regisztrálta termékeit az Apple az EPEAT környezetvédelmi minősítő rendszerben. A lépést a gyártó később hibának minősítette, de lehet, hogy csupán az EPEAT-tal szembeni tárgyalási pozícióját kívánta erősíteni.
Visszatérnek az Apple termékek az EPEAT környezetvédelmi minősítő testület adatbázisába - jelentette be a múlt héten a gyártó hardvertervezésért felelős alelnöke, Bob Mansfeld. A lépés valószínűleg annak köszönhető, hogy az EPEAT minősítésből való kivonulás valóságos PR-katasztrófává vált az Apple számára. A hónap elején ugyanis a gyártó összes számítógépét és monitorját kivonta a minősítés alól (összesen 39 terméket), arra hivatkozva, hogy az új design-irányvonal nem felel meg az EPEAT elvárásainak.
PR-háború
Az EPEAT-minősítés még Amerikában is csak korlátozottan fontos, a szövetségi intézmények számára kötelező például kizárólag ilyen eszközöket beszerezniük, illetve egyes államok illetve önkormányzatok intézményei írják elő a minősítést vásárlásaikra. A kilépéssel az Apple feladta volna ezt a piacot, ennek mérete azonban valószínűleg elenyésző a nemzetközi piachoz viszonyítva.
A döntés azonban a vártnál jóval nagyobb publicitást kapott, előbb a döntésről magáról cikkezett a sajtó, néhány nap múlva pedig a San Francisció-i környezetvédelmi ügynökség belső memójáról, amely emlékeztette az alkalmazottakat, hogy az EPEAT minősítéssel nem rendelkező termékeket csak extrém esetben vehetnek az ügynökség pénzén - az Apple számítógépeit tehát ezután nem vásárolhatják az adófizetők pénzén. A környezetvédelmi ügynökség azonban nem döntést hozott az ügyben, csupán emlékeztetőt küldött az alkalmazottaknak a jóval korábban megszületett belső szabályról.
Az EPEAT az amerikai kormányzat és a PC-gyártók és civil szervezetek közötti együttműködés terméke, a testület alapító tagja az Apple is. A gyártó termékbemutatóin rendszeresen hivatkozott az EPEAT-minősítésre, a termékek újabban a legmagasabb, Gold minősítést érték el. Július elején azonban az Apple váratlanul kivonta összes termékét a testület nyilvántartásából, arra hivatkozva, hogy az EPEAT-minősítés már nem felel meg az új termékek által diktált irányvonalnak. A döntés gyorsan nagy publicitást kapott, egyrészt mert az EPEAT-minősítést maga az Apple népszerűsítette korábban, másrészt pedig mert az átlagosnál magasabb jövedelmű Apple-vásárlók a környezetvédelmi kérdésekben is érzékenyebbek, mint az átlagos PC-piac.
A kialakult kommunikációs helyzetben az Apple próbálta meggyőzni a közvéleményt arról, hogy a környezetvédelemre a jövőben is rendkívül nagy hangsúlyt fektetnek, a mérgező anyagok felhasználása nélküli termelés, a magas energiahatékonyságú termékek és a könnyen újrahasznosítható anyagok használata együtt élenjáróvá teszi a gyártók között az Apple-t. A gyártó nem győzte hangsúlyozni például, hogy az Energy Star minősítés 5.2-es verzióját egyedüliként teljesíti a gyártók között - ez azonban keveset tett a megtépázott márka helyreállítására.
Több beleszólás?
Az Apple lépése nyomán beindult a sajtóban a találgatás, hogy pontosan miért vonta ki a regiszterből a termékeket a gyártó. Az EPEAT vezetőjének első vélekedése szerint a retinás MacBook Pro ragasztott akkujával akadt gondja a környezetvédelmi minősítőnek, a telepek ugyanis csak nagyon nehezen távolíthatóak el, ami megnehezítheti a számítógép újrafeldolgozását. Ezt a gyanút az Apple cáfolta, a cég szóvivője szerint "szabványos" eszközökkel az akkuk eltávolíthatóak, így az újrafeldolgozást nem befolyásolják.
Egy másik, megalapozottabb feltevés szerint az EPEAT-nak az egyre nehezebben javítható számítógépekkel akadt problémája, a kritériumrendszer ugyanis kötelező elemként előírja, hogy a termékeket hosszú életűnek kell tervezni (4.4.2.1 pont), ennek érdekében pedig bővíthetőeknek is kell lenniük. Az Apple új generációs gépei, az Air sorozat és a nagyfelbontású MacBook Pro azonban gyakorlatilag semmiképp nem bővíthető, az egyedi SSD-csatlakozótól az alaplapra forrasztott memóriáig a gyártó olyan tervezési döntéseket hozott, amelyek gátolják az utólagos bővíthetőséget. Az Apple szerint a formaterv egyszerűen nem engedi meg a bővíthetőséget, az EPEAT azonban ebben kifogásolnivalót találhatott.
Égbe révedő informatikusok: az Időkép-sztori Mi fán terem az előrejelzés, hogy milyen infrastruktúra dolgozik az Időkép alatt, mi várható a deep learning modellek térnyerésével?
A kilépés-visszalépés nyomán az Apple és az EPEAT nyilatkozatai arra engednek következtetni, hogy az újraregisztrációért cserébe az Apple e szabályok feloldását kérhette és kaphatta meg. Bob Mansfeld visszalépést bejelentő levelében expliciten fogalmaz: "az EPEAT-tal való kapcsolatunk szorosabbá vált, és alig várjunk, hogy együtt dolgozhassunk ahogy a minősítési rendszer és az annak alapját képező IEEE 1680.1 szabvány fejlődik". Hasonló nyelvezetet használ az EPEAT üdvözlő nyilatkozata is: "az EPEAT számára érdekes kérdés, hogy hogyan jutalmazza az innovációt, amely nem felel meg a korábban lefektetett szabványoknak, az EPEAT résztvevői dolgoznak egy ilyen mechanizmus kidolgozásán, legyen az eltérő kritériumrendszer, bónuszpontok korábban nem specifikált innovációért vagy rugalmasság bizonyos határok között".
Az Apple visszatérése a minősítési rendszerbe tehát várhatóan bizonyos változásokat hoz majd az elbírálási kritériumok közé, a kötelezően teljesítendő elemek közül pedig kikerülhet a bővíthetőség szigorú értelmezése, helyette pedig extra pontokat lehet szerezni más területeken. Ilyen értelemben az Apple teljes győzelmet aratott, a termékek továbbra is rendelkeznek majd a minősítéssel, anélkül, hogy a design-filozófián változtatni kellene környezetvédelmi megfontolásokból.