Mellékleteink: HUP | Gamekapocs
Keres

Interjú a hírközlési fogyasztói jogok képviselőjével

Rátonyi Gábor Tamás, 2004. május 24. 09:35
Ez a cikk több évvel ezelőtt születetett, ezért előfordulhat, hogy a tartalma már elavult.
Frissebb anyagokat találhatsz a keresőnk segítségével:

Május elsejével nevezték ki Juhász Károlyt, a Hírközlési fogyasztói jogok képviselőjét. A hivatal vezetője lapunknak adott nyilatkozatában szól a társszervezetekkel való együttműködésről, a fogyasztóvédelem lehetőségeiről, spamekről, betárcsázóprogramokról és mobiltarifákról egyaránt.

Juhász Károly
Juhász Károly (Forrás: NHH)
HWSW: Május 10-én volt az Ön bemutatkozó sajtótájékoztatója, ahol két fő tevékenységi kört határozott meg: a fogyasztók tájékoztatását és -- ahogy Ön fogalmazott -- a panaszok becsatornázását. Másrészt a Netértes interjúban úgy fogalmazott, hogy az iroda nem panaszirodaként működik, a sajtótájékoztatón azonban az hangzott el, hogy bárki bármilyen panasszal fordulhat Önhöz. Mit jelent pontosan a becsatornázás, mennyire nyitott a fogyasztói panaszokra, mit tud tenni egy-egy panasz beérkeztekor?

Juhász Károly: A 2004 január elsején életbe lépett elektronikus hírközlési törvény egyértelműen fogalmaz: a hírközlési fogyasztói jogok képviselőjéhez minden fogyasztó panasszal fordulhat. Ez egyértelmű. Minden fogyasztó, aki hírközléssel kapcsolatosan sérelmet szenved, hozzánk fordulhat. A netértes panasziroda megjegyzés némi csúsztatás, de helyesebb ha félreértést mondok. Arról volt szó, hogy számlaproblémák kapcsán, tehát hogy egy számla jogos volt-e, vagy egy hívás ténylegesen megtörtént-e, abban nem fogunk tudni sem eljárni, sem állást foglalni. Azt ugyanis nem tudjuk rekonstruálni, hogy a vitatott beszélgetés megtörtént-e. Nem ez a feladatunk. Ennek Magyarországon megvannak a jogintézményei. Természetesen, ha valaki ilyen panasszal fordul hozzánk, tájékoztatni fogjuk, hogy mit tehet, hova fordulhat. Nekünk az elsődleges feladatunk az, hogy kimondottan jelentős fogyasztói csoportokat érintő problémákat térképezzük fel, megoldást keressünk ezekre, illetve ha szükséges, akkor a társhatóságokhoz -- a Fogyasztóvédelmi Felügyelőséghez, a Gazdasági Versenyhivatalhoz, vagy az anyacéghez, a Hírközlési Hatósághoz -- irányítsunk a panaszost.

HWSW: Mit jelent ez majd a gyakorlatban? Tájékoztatják a fogyasztót, hogy hova fordulhat, vagy Önök továbbítják a panaszt a megfelelő intézményhez?

Juhász Károly: Ha bárki megkeres minket panasszal, és úgy látjuk, hogy a vizsgálat hatósági jogkört igényel, majd továbbítjuk a panaszt és ha valamelyik társhatóság -- tehát nem az NHH -- tud eljárni abban az ügyben, akkor hivatalból át fogjuk tenni az ügyet és erről értesítjük a fogyasztót.

HWSW: Tehát ez több lesz, mint egy tanácsadás, hogy hova forduljon a bejelentő?

Juhász Károly: Több! Természetesen, ha olyan a problémája, amit nem akar, mert nem tud egyetlen társhatóság sem megoldani, hanem bírósági útra van szükség, akkor erről fogjuk tájékoztatni. Ha arra lesz szükség, hogy áttegyük az ügyet máshova, akkor ezt fogjuk tenni. Illetve azokban a kérdésekben is mi magunk fogunk vizsgálatot kezdeni, amelyeket nem tud befogadni egyetlen társhatóság sem illetékesség hiányában.

HWSW: Ha már bíróságokat említ: a közelmúltban volt két bíróságon végződő ügy is. Az egyik a Netért kontra Vodafone, a másik pedig egy magánszemély kontra versenyhivatal. Mindkét eset hátterében egy szolgáltató fogyasztókkal szembeni magatartását vitatták, s mindkettő több tízezer felhasználót érintő, a szerződési feltételek egyoldalú módosításával kapcsolatos ügy volt. Elképzelhető, hogy a hírközlési fogyasztói jogok képviselője saját maga fordul bírósághoz, mert úgy érzi, hogy sem a versenyhivatal, sem a hírközlési hatóság döntése sem orvosolja az előfizetőket ért méltánytalanságot?

Juhász Károly: Ha a probléma ezt indokolja, akkor természetesen.

HWSW: Még abban az esetben is, ha a saját munkáltatójának a döntésével kell szembefordulnia? Tehát egy hírközlési hatósági határozattal szemben?

Juhász Károly: Igen, akkor is de az eddigi tapasztalataim alapján ez inkább elvi lehetőség. Nem hatóság vagyunk, de egy hatóság, az NHH biztosította keretek között látunk el nem szorosan vett hatósági feladatot. Konfliktusok adódhatnak, de a célunk nem a konfrontáció, hanem a problémák megnyugtató kezelése és megoldása, amihez elsősorban kooperációra van szükség. Nem gondoljuk, hogy a hatóság csak hibátlan döntéseket hoz, mint ahogy azt sem gondoljuk, hogy mi mindent meg fogunk tudni oldani egymagunkban. Együttműködésre lesz szükség. Akkor dolgozunk jól, ha nincs szükség a hatósági eljárásokra, hanem más megoldásokat találunk. De a problémákat meg kell oldani.

HWSW: Ezt úgy értsem, hogy ha Önök jól tájékoztatnak, megfelelő felvilágosító kampányt folytatnak, akkor nem lesz szükség hatósági eljárásra?

Juhász Károly: Úgy gondolom, akkor is előfordulhatnak hatósági eljárások, illetve nem lehet kizárni, hogy ne kerüljön ezekre sor. Egyszerűen arról van szó, hogy ha egy társhatóság olyan döntést hoz, amivel nem vagyunk elégedettek, akkor ennek a megbeszélését kezdeményezzük, és igyekszünk nem jogi úton rendezni a kérdést. Azt hiszem, hogy ha megfelelő tájékoztatást nyújtunk, akkor jelentősen csökken ezeknek a száma. Nem csak a perek száma, hanem általában a problémáké is csökkenhet majd.

A cikk több oldalból áll:
Facebook
Adatvédelmi okokból az adott hír megosztása előtt mindig aktiválnod kell a gombot! Ezzel a megoldással harmadik fél nem tudja nyomon követni a tevékenységedet a HWSW-n, ez pedig közös érdekünk.