Szerző: Rátonyi Gábor Tamás

2003. április 04. 14:42:30

Nagyon komolyan hiszünk abban, hogy ez valóban egy jogellenes lépés volt -- interjú a TVNET ügyvezetőjével

Március 25-én megszűnt a kábeltévés internetszolgáltatás a főváros két városrészében. A két szolgáltató vitájának áldozatául esett ügyfelek reményeiről és a szolgáltató jövőjéről kérdeztük Sátor Csabát, a TVNET ügyvezető igazgatóját.

Mint arról korábban hírt adtunk, 2003. március 25-én Budapest két városrészében -- a József Attila és a kőbányai Üllői úti lakótelepen -- (az úgynevezett Telant területen) szűnt meg a TVNET Kft. internetszolgáltatása -- az előfizetők számára teljesen váratlanul, minden előzmény nélkül. Az ok: a kábeltévé-hálózat tulajdonosa, a Fibernet Rt. leszerelte a TVNET berendezését a hálózatról. A két szolgáltató között korábban kötött szerződés körüli vita egyelőre eldöntetlen, az előfizetők pedig azóta sem tudják használni a TVNET kábeltévés internetszolgáltatását, s úgy tűnik, a Hírközlési Felügyelet területi hivatala sem tud segíteni a helyzeten. Marad a Hírközlési Döntőbizottság és a bíróság. A lehetőségekről, kilátásokról kérdeztük e-mailben Sátor Csabát, a TVNET ügyvezető igazgatóját.

HWSW: Érdemes várniuk a IX. és X. kerületben lakó ügyfeleknek? Lesz-e -- és ha igen, mikor -- ismét TVNET kábeltévés internet a két kerületben?

Sátor Csaba: Véleményünk szerint igen. A jogos érdekeink érvényesítése érdekében a Hírközlési Döntőbizottsághoz és a Budai Központi Kerületi bírósághoz fordultunk. Ez utóbbihoz azért, hogy ideiglenes intézkedést hozzon és azonnal visszaállíthatóvá váljék a szolgáltatás.

HWSW:Az ideiglenes intézkedés mennyire gyors, és mi a garancia arra, hogy TVNET kérésének megfelelő döntés születik?

A Hírközlési Felügyelet sajtóosztályától -- közvetlenül cikkünk megjelenése előtt -- kapott tájékoztatás szerint a Döntőbizottság a feleket konzultációra hívta be, egyúttal hiánypótlásra kötelezte a panaszt benyújtó TVNET Kft-t.
Sátor Csaba: Az ideiglenes intézkedésnek épp az a lényege, hogy haladéktalanul döntést kell hozni. A cél az, hogy a jogellenesnek tartott intézkedés kibontakozó káros hatásait megelőzendő -- jelen esetben az ügyfelek elvesztése -- a jogvita lezárásáig az eredeti állapot álljon helyre. Ez volt az indoka, hogy ezt kértük. Garancia természetesen nincs, de mi nagyon komolyan hiszünk abban, hogy ez valóban egy jogellenes lépés volt.

HWSW: Egyáltalán, hány előfizetőt érintenek a történtek?

Sátor Csaba: 2003. március 25-én, amikor a FiberNet leválasztott bennünket a hálózatról, ez pontosan 96 ügyfelet érintett.

HWSW: Mire számít, mondjuk egy hónap múlva, hány TVNET-es ügyfél marad a Telant területen?

Sátor Csaba: Abban bízunk, hogy valamennyi ügyfelünket meg tudjuk tartani. Elsődleges célunk, hogy az eredeti szolgáltatást állítsuk vissza, egyrészt azért, mert az ügyfelek ezt szokták meg, másrészt pedig feltétel nélkül hiszünk abban, hogy mindenkinek ez volna a legjobb megoldás. Természetesen foglalkozunk az egyéb megoldásokkal is. Az ügyfelek részéről történő hibabejelentést követően azonnal felajánlottuk a dial-up kapcsolat lehetőségét, mint átmeneti megoldást, bár tudjuk, hogy ez meg sem közelíti az eredeti szolgáltatást, de rövid távon talán ez is enyhítheti a problémákat.

[oldal:Alternatívák]

HWSW: Amikor a Fibernet a szolgáltatását szórólapon megküldte a lakótelepen élőknek, nagyon hamar -- postai úton -- levélben tájékoztatták az ügyfeleket a helyzetről. Most miért nem kaptak postai levelet az ügyfelek a kialakult helyzet okáról és annak várható megoldásáról? Nyilván az e-mailek elolvasása most bonyolultabb, mint máskor...

Sátor Csaba:Őszintén megmondom: nem hittük el, hogy a FiberNet beváltja fenyegetését. Különösen azért nem, mert éppen a kikapcsolás napjára volt kitűzve az a megbeszélés, amin szerettük volna ismét és sokadszor jobb belátásra téríteni a céget. Az utolsó "on-line pillanatban" elküldtünk minden ügyfelünknek egy e-mailt, amiben jeleztük, hogy esetleg ez várható. A lekapcsolást követően minden lehetséges és gyors eszközt -- sajtóközlemény, call center tájékoztató szöveg -- felhasználtunk, hogy az információ áramlása a leggyorsabb legyen.

HWSW: Mi lesz a befizetett 48 000 forintos beugróval?

Sátor Csaba: Mint más esetben is, a TVNET mindig a törvényeknek és a szabályoknak megfelelően jár el. Erről nyilván a konkrét ügyfelek esetében és a végkifejlet után kell beszélnünk. Ahogy korábban mondtam, a célunk az, hogy visszaállítsuk a szolgáltatást és szolgáltassunk.

Ügyfélszolgálatunk kiemelten foglalkozott az érintett ügyfelekkel. Ahogy említettem az eljárások folyamatban vannak, így bízunk benne, hogy hamarosan bővebben és pozitív dolgokról tudjuk tájékoztatni ügyfeleinket. Egyébként a korábbi levelünkben foglaltakhoz képest a kikapcsolás tényén kívül érdemi információt nem tudtunk adni. Természetesen a lekapcsolást követő időtartamra nem kérünk előfizetési díjat.

HWSW: Milyen ADSL (vagy más szélessáv-pótló) lehetőséget tudnak felajánlani azoknak az ügyfeleknek, akik nem akarnak tovább várni?

Sátor Csaba: Természetesen minden ügyfélnek rendelkezésre állnak a jelenlegi akciós ADSL ajánlataink, amelyek, azt gondolom, önmagukban kedvezőek lehetnek. A megvalósíthatóság persze függ attól, hogy az ügyfélnek van-e telefonja, illetve, hogy műszakilag létesíthető-e nála a szolgáltatás. Amennyiben létesíthető, és az ügyfél élni kíván az ADSL lehetőségével, a megrendelést felgyorsítjuk és e-mailben, valamint telefaxon is elfogadjuk a kért adatokkal, hogy minél gyorsabban megrendelhessük az alaphálózati szolgáltatótól.

HWSW: Aki ADSL-re vált, kaphat-e fix IP-címet, ami a kábeltévés ügyfelek díjcsomagjában is benne volt? Ha igen, jelent ez plusz költséget? Ugyanaz marad az IP-cím és a host?

Sátor Csaba: Az ügyfelek azonosítói megmaradnak természetesen. A host nevet megtarthatják az ügyfelek, a fix IP-cím is valószínűleg megoldható lesz -- bár műszaki okok miatt nem ugyanaz, mint a kábeles internet esetén volt.

HWSW: Mi lesz a TVNET-es e-mailcímekkel?

Sátor Csaba: Az e-mailcímeket természetesen megtarthatják az ügyfelek, azok a jelen pillanatban is hozzáférhetőek például webes felületen, a webmail.tvnet.hu címen is.

[oldal:A TVNET jövője]

HWSW: Ez már a második olyan eset a TVNET történelmében, hogy saját ügyfeleitől kénytelen megválni. Miben bízhatnak a még meglévő ügyfeleik (például Minisat, Radiant, Bakáts, Kerepestarcsa stb.)?

Sátor Csaba: Például a Radiant Rt.-vel és a Bakáts Parabola Bt.-vel nagyon jó a kapcsolatunk, ami azt mutatja, hogy lehet korrekten, egymás érdekeit kölcsönösen méltányoló módon együttműködni és szolgáltatni. Kistarcsa tekintetében tárgyalások folynak a szolgáltatás további lehetőségeiről, az alaphálózati szolgáltató sajnos ebben az esetben is immár a FiberNet Rt.

HWSW: Mi a helyzet a XIII. kerületi (volt Satimex) területen való szolgáltatással? Itt tavaly lejárt a UPC és a TVNET közti szerződés, amit a UPC nem akart meghosszabbítani, s ennek kapcsán született az az ominózus versenyhivatali határozat, melyben versenysértőnek ítélte meg a UPC magatartását a Gazdasági Versenyhivatal.

Sátor Csaba: Jelenleg -- ahogy korábban már többször beszéltünk erről -- a helyzet értékelése folyik. Az köztudott, hogy a UPC-t a versenyhivatal súlyos bírsággal illette a történtek miatt. Ezt a határozatot természetesen a UPC megtámadta, így egyelőre ez függőben van. Az kétségtelen, hogy a jogsértést megállapította a GVH.

Azt gondolom, hogy ez az ügy minden tekintetben precedensértékű lehet. A TVNET az elmúlt időszak történéseit megelégelve, tulajdonosaival egyetértésben, támogatásukat bírva eldöntötte, hogy minden jogi és egyéb eszközt igénybe fog venni annak érdekében, hogy a továbbiakban ilyen esetek ne következhessenek be és üzleti modellje hosszú távon eredményes lehessen. Célunk a konkrét ügyek megnyugtató megoldásán túl az, hogy magasabb (törvényi) szinten rendeződjenek azok a körülmények, amik biztosíthatják a kábelhálózatokon nyújtott internetszolgáltatások tekintetében a versenyt, és a monopol, vagy erőfölénnyel bíró szolgáltatók megnyissák hálózataikat a TVNET-hez hasonló szolgáltatók előtt.

HWSW: Mi lesz a XIV. kerületi (volt Minisat) területen való továbbszolgáltatással? Pontosan mikor jár le a UPC-vel kötött szerződés?

Sátor Csaba: A szerződésünk 2003. június 3-án jár le. Azt gondoljuk, az említett ügyek és eljárások addigra meghozzák eredményüket, és a szerződés meg nem hosszabbítása fel sem merül a UPC-ben.

HWSW: Kiknek tudnak ott alternatív lehetőséget kínálni és mik azok (úgy tudom, Zuglóban nem mindenhol érhető el az ADSL?)

Sátor Csaba: Erre az egyes ügyfelek esetében lehet konkrét választ adni, ahogy azt az előzőekben a másik terület kapcsán elmondtam. Megvizsgáltuk, és az ügyfelek többségének elvileg megoldható volna a szolgáltatás, de nem mindenhol, ez kétségtelen. Ahogy mondtam azonban, elsősorban azon dolgozunk, hogy a meglévő szerződéses keretek között tudjunk jó minőségű, korrekt szolgáltatásokat nyújtani. Természetesen hosszú távon.

HWSW: Mikor értesítik a zuglói ügyfeleket a lehetőségekről?

Sátor Csaba: Azt hiszem, az előzőekben választ adtam erre a kérdésre... Amint látunk valami biztosat. A cél a folyamatos, jó minőségű szolgáltatás.

HWSW: Köszönjük a válaszokat.

Szólj hozzá a fórumban!

a címlapról