Szerző: Bőle György

2000. május 31. 12:05

ATi Radeon vs GeForce2 - a második felvonás


Néhány hírrel alább Ytse már beszámolt a német Chip Online által leközölt ATi Radeon tesztről, amihez hozzáfűznék még néhány érdekes részletet.
A erősen bétás kártyán lévő chip 176MHz-en, az Hyundai (5.5ns) memóriák pedig 181MHz-en (362MHz DDR) futottak, szemben az ATi által tervezett végleges 200/200-as értékkel. A kártya driverei is igen kezdetleges állapotban voltak.
Ezek után történt, hogy az ATi egy félhivatalos (bár gondoskodtak róla, hogy mindenhol leközöljék - lásd Ytse hírét) nyilatkozat útján kívánta elhitetni a világgal, hogy a tesztben közölt adatok és tények valóságértéke minimális.
Az én véleményem szerint a teszt az elejétől a végéig igaz! Ennek alátámasztására csak annyit mondanék, hogy a német Chip magazin (a magyar nyelvű verzió forrása, és támasza...) szakmailag kétségkívül az egyik legjobb szaklapnak számít, ahol igen komoly presztízs kérdést csinálnak abból, hogy nem hoznak le valótlat információkat. Akkor miért határolódik el az ATi a tesztől? Nyilvánvaló. A teszt alapján ugyanis a kártya teljesítménye nem jobb a célpontnak megcélzott GeForce2-nél. Az OpenGL teljesítmény (Q3A) jobb volt egy DDR-es GeForce-nál, viszont a Voodoo5-5500/GeForce2 párostól elmaradt, bár 1600x1200-on 32 bit-es színménységben jobb volt, mint a Voodoo5. Direct3D alatt (Unreal) 15-20 százalékkal maradt el a már említett párostól, és megközelítőleg ennyi volt a különbség más teszetek alatt is (már ami elindult).
Ezek után nagyon nem értem az ATi-t... Szerintem ugyanis a tesztből és az eddig ismert adatokból a legtöbb olvasónak a következő, vagy valami hasonló "esik le" (kicsit sugalmazok...):
  • A jelenleg bétás kártya lényegesen a végleges órajel alatt futott, amit tetéztek a kezdetleges driverek
  • A kártya OpenGL teljesítménye már most nagyon jó
  • Ismerve a kártya névleges teljesítményét - és a GeForce2-nél (5.4GB/s) lényegesen nagyobb, 8GB/s-os memória-sávszélességét - feltételezhető, hogy a végleges kártya felülmúlja majd nagy riválisát.
Arról nem is beszélve, hogy a kártya képességeinek (feature lista) már listája is lenyűgöző. Sőt! Laa-Yosh véleménye szerint (Carmack-ra alapozva) a pipeline-onként egy órajel alatt "felfeszített" 3 texel a jövőben mindenképpen hasznosabb lehet, mint a GeForce2 ugyanerre vonatkozó 2-es értéke.

Konklúzió:

1. Függetlenül attól, hogy ez szerintem egy jobb kártya, mint a GeForce2, az ATi a piacra dobást ismét elszúrta. A kártya a kijövetelét követően maximum 1-2 hónapig marad a csúcson, mert szinte már most biztos, hogy az NV20, vagy a G800 trónfosztást követ el. Sajnos ezt az időzítési hibát az ATi már másodszor követi el, mert ugyanez történt, amikor a Rage Fury a TNT/TNT2 termékciklus közepén debütált. Mindezen sokat segíthetne, ha a kártyának az esetleges MAXX vátozata időben megjelenne, ugyanis az architectúra támogatja a több chipes felállást is.

2. A német Chip most jó ideig nem fog tesztkártyát kapni az ATi-tól... Tény, hogy manapság az NDA szerződések, illetve gyilkos 3D-piaci verseny közepette etikátlanság volt egy gyárból kicsempészett kártyán végzett tesztet lehozni.

Nagyon széles az a skála, amin az állásinterjú visszajelzések tartalmi minősége mozog: túl rövid, túl hosszú, semmitmondó, értelmetlen vagy semmi. A friss heti kraftie hírlevélben ezt jártuk körül. Ha tetszett a cikk, iratkozz fel, és minden héten elküldjük emailben a legfrissebbet!

a címlapról