Érdekes 64 MB-os Vivid!XS (KYRO II) teszteredmények, azaz miért nagyobb 50%-kal a teljesítmény 1280x1024-ben?

Újabb KYRO tesztre bukkantam a netet böngészve, melyen felületes szemlélőként majdnem átsiklottam, amikor egy -- pontosabban két -- nagyon érdekes eredményen akadt fenn a szemem. A teszt alanya a Videologic Vivid!XS kártyájának 64 MB-os változata volt, melyet közel egy évvel az eredeti, 32 MB-os változat megjelenése után dobott piacra a cég -- meglehetősen nyomott áron. Több online boltban olcsóbban lehet hozzájutni, mint a 32 MB-os verzióhoz.

A kártya a plusz 32 MB-nyi SDRAM-tól eltekintve semmiben sem különbözik elődjétől, ugyanúgy 175 MHz-en fut a chip és a memória, és szintén található rajta TV-kimenet. A teszt várakozásaimtól eltérően azonban igen meglepő eredményt festett a 64 MB-os kártyáról: magas felbontásban és 32 bites színmélyégben jelentős előnyre tett szert a 32 MB-os verzióhoz képest, közel 50%-kal magasabb eredményt hozva!

Ezen most egy kicsit ámulok, s saját tapasztalataimat felelevenítve ugyanis nem nagyon tudom mire vélni a dolgot. A 32 MB-os verzión végzett saját tesztem és mások által végzett kísérletek alapján eddig úgy tudtam, hogy a 175 MHz-es KYRO II gyakorlatilag valahol 1024x768 és 1280x1024 közötti felbontásnál kezd fill rate limitálttá válni. Tehát 1280x1024-es felbontásnál már lényegében mindegy, hogy milyen processzort teszünk a kártya alá, 700 Mhz-es Duronon ugyanúgy teljesít majd, mint az 1,3 GHz-es TB-n. Ezt az eddigi teszteredmények alá is támasztották. A limitáltság a chipnél és a memóriánál egyaránt fennáll, ezt a sikeresen végzett túlhajtási kísérletek gyenge eredményei igazolták.

A kártya 1280x1024 alatt körülbelül 1,4-es TB-del hajtható ki maximálisan (ez látszik a lenti eredményeken is). Minél alacsonyabb a felbontás, azonos alkalmazás/játék tesztelésénél egyre magasabb órajelű processzort képes kiszolgálni, szinte lineárisan skálázódva. A nagyfokú, a konkurenciánál lényegesen "szebb" processzor-skálázódást szintén tesztek igazolják, s a kártya egyik óriási erénye. Tudom, hogy ha a 700-as Duronomat lecserélem, még mindig lesz tartalék a kártyámban, s szinte lineárisan magasabb teljesítményt fog nyújtani ezeken a felbontásokon, míg el nem éri fizikai korlátait. Persze ez csak elmélet, de az eddigi tesztek ezt is többé-kevésbé alátámasztották.

Ezt az elméletet viszont a KyroZone tesztje a kukába dobta. Quake3 Arena és Unreal Tournament alatt 1,2-es Athlonon tesztelve ugyanis a két kártya között az eredeti 32 MB-os eredményéhez képest 1280x1024-ben közel 50%-os teljesítménynövekedés figyelhető meg! A szimplán plusz 32 MB jelenlétével ez a teljesítménykülönbség ilyen felbontáson nem magyarázható szerintem, ezekhez a tesztekhez a 32 MB elegendő kell, hogy legyen, vagy ha van is különbség, nem ilyen mértékű.

Pillanatnyilag én csak találgatok, és a memóriaszervezés esetleges bukfencére gondolok: a KYRO II chip összesen (AGP-vel együtt) 64 MB-nyi memóriát képes megcímezni. Kérdés, hogy van-e különbség a 32 MB és a 64 MB kezelése között a chipen belül, mely ilyen teljesítménytöbbletet okozhat? Vajon erősebb processzorral tesztelve alacsonyabb felbontáson is kiugrik a különbség a 32 MB-os és a 64 MB-os kártya között?

Az ötletek számára nyitottam egy témát a fórumban...