Szerző: Bodnár Ádám

2006. május 29. 12:22

Érvényteleníthetik a JPEG használatára vonatkozó "672-es" szabadalmat

Az Egyesült Államok Szabadalmi- és Vádjegyhivatala elutasította a Forgent Networks JPEG-formátummal kapcsolatos, 4698672-es számú szabadalmi beadványát, amelyre alapozva a vállalat jogdíjakat követel számos vállalattól, illetve perben áll közel harminc jelentős iparági szereplővel, köztük a fényképezőgépek, hardverek és szoftverek gyártóival, beleértve olyan neveket mint a Canon, az Agfa, a Xerox, a JVC, a Creative, a Toshiba, a Dell, a HP, a Sun és a Microsoft.

[HWSW] Az Egyesült Államok Szabadalmi- és Vádjegyhivatala elutasította a Forgent Networks JPEG-formátummal kapcsolatos, 4698672-es számú szabadalmi beadványát, amelyre alapozva a vállalat jogdíjakat követel számos vállalattól, illetve perben áll közel harminc jelentős iparági szereplővel, köztük a fényképezőgépek, hardverek és szoftverek gyártóival, beleértve olyan neveket mint a Canon, az Agfa, a Xerox, a JVC, a Creative, a Toshiba, a Dell, a HP, a Sun és a Microsoft.

Az ún. 672-es szabadalom a a digitális fotók tárolására, nyomtatására, átvitelére, tömörítésére vagy manipulálására használatos eszközökben a JPEG formátum használatára vonatkozik, beleértve a fényképezőgépeket, médialejátszókat, PDA-kat, mobiltelefonokat, nyomtatókat, lapolvasókat. A Forgent még 1997-ben, a Compression Labs felvásárlásával lett a kérdéses szabadalom tulajdonosa, majd 2004-ben nagyszabású jogi hadháratba kezdett a JPEG technológiát használó termékek gyártói ellen, amelyek közül sokan vállalták a licencdíj megfizetést. Az elmúlt három évben a Forgent több mint 100 millió dollár bevételt ért el a szóban forgó szabadalom licencelésével.

A Szabadalmi- és Vádjegyhivatal most a PUBPAT (Public Patent Foundation) kezdeményezésére ismét megvizsgálta a szóban forgó szabadalmat és azt találta, hogy korábban szabadalmaztatott videotömörítési algoritmusban (Tescher, 4,541,012) már dokumentáltak a JPEG-hez hasonló eljárást. A PUBPAT állítása szerint a szóban forgó szabadalmi kérelem benyújtásakor már a Compression Labsnek is tudnia kellett a Tescher-szabadalomról és erről kötelessége lett volna értesítenie a Hivatalt, amit nem tett meg. Így -- állítja a PUBPAT -- a szabadalmi kérelmet sosem lett volna szabad elfogadni.

A Szabadalmi- és Vádjegyhivatal a 672-es szabadalom 46 pontjából 19-et megsemmisített. Szakértők egybehangzó értékelése szerint ez jelentős vereség a Forgent számára. A cég papírjainak árfolyama a döntést követően 11 százalékkal esett vissza. A vállalat közleményében azt hangsúlyozta, hogy a 46 pont többségét a Hivatal helyben hagyta. A Forgent közölte továbbá, hogy megpróbálja ismét benyújtani igényét a szóban forgó szabadalmakra, bár a PUBPAT szerint az ilyen, harmadik fél által indítványozott felülvizsgálat után a szabadalmakat rendszerint jelentősen módosítják vagy megvonják a (jogtalan) tulajdonosuktól.

Mik azok a sötét mintázatok, vagy ahogy az angol nevezi őket, dark patternek? Miért találkozunk egyre többször velük és mit tehetünk, hogy ne kerüljünk a csapdájukba?

a címlapról