Szerző: Ady Krisztián

2001. szeptember 19. 13:52

Névtelen dicsőség -- gyors benyomások a Butterfly KYRO II kártyájáról

Noname kártya. A tapasztaltabbak már irtóznak tőle, a komplett konfigurációt vásárló felhasználók pedig sokszor öntudatlanul is megtapasztalják, milyen egy olcsó alkatrészekből összeszerelt videokártya. Sokszor azonban a kényszerűség nagy úr...

HIRDETÉS

Noname kártya. A tapasztaltabbak már irtóznak tőle, a komplett konfigurációt vásárló felhasználók pedig gyakran öntudatlanul is tapasztalják, milyen egy olcsóbb alkatrészekből összeszerelt videokártya. Sokszor azonban a kényszerűség nagy úr, a néha a fele annyiba kerülő kártyák is jó megoldásnak tűnhetnek.

A KYRO II chipre nagyon sok gyártó jelentett be terméket, a Herculesen és a Videologicon kívül számos, itthon ismeretlen koreai, japán, kínai cég készít kártyát erre a chipre építve. Ezek közül többről még hallani sem hallottunk, a Távol-Keleten azonban gyakran elismert OEM gyártó cégek.

A Butterfly által képviselt -- sajnos -- kétes minőséget viszont többen ismerik itthon is. Az NVIDIA GeForce chipjeire épített kártyái nagyon olcsók, de ennek meg is fizetjük az árát a látható kép minőségében, s nem egyszer a teljesítményben is.

Az általunk vizsgált "minőséget" lényegében három dolog határozza meg. Elsőként lehetne említeni a chip által renderelt kép pontosságát, a filterezések minőségét. Ennek minden azonos chipre épülő kártyánál elvileg ugyanolyannak kellene lennie, esetleg a meghajtóprogram ezen javíthat vagy ronthat.

Második pont a RAMDAC minősége, pontosabban sebessége. Ezzel ma már nincs probléma, a kártyák által nyújtott képfrissítési frekvenciák ma már nagy általánosságban elegendőek. Persze ha valakinek 19"-os vagy nagyobb monitora van, annak jól körül kell néznie megfelelő kártya ügyében, de az általános 15-17" mérethez a ma kapható kártyák bőven megfelelő maximális képfrissítéssel rendelkeznek.

A harmadik, s egyben legfontosabb tényező magának a kártyának az összeszerelése, a nyomtatott áramkör megfelelő megtervezése, s a megfelelő minőségű alkatrészek használata. Sajnos ez az a bizonyos pont, ahol a noname gyártók általában elbuknak.

A márkás KYRO II kártyákhoz viszonyítva jóval olcsóbban, kb. 10.000 Ft-tal kevesebbért juthatunk Butterfly KYRO II kártyához. A 32 MB-os, tv-kimenet nélküli verzióért csupán 19000 Ft körüli összeget kérnek, de a minden jóval megrakott, 64 MB-os, tv-kimenetes KYRO II sem drágább 24000 Ft-nál. Természetesen ezek ÁFA nélküli árak.

Nem is csoda, hogy felkeltette érdeklődésemet ez a "márka", hiszen 19e + ÁFÁs áron nem nagyon kapható ennyi különlegesség, s főleg nem ilyen sebesség.

Éhségemet az ASZA Bt. volt oly kedves kielégíteni, bár sajnos a postai átfutás miatt egyetlen napra, pontosabban csupán 5 órára vendégeskedett nálam a kártya. Köszönet érte. Ettől függetlenül sikerült azért némi tapasztalatot begyűjtenem, melyeket most megosztanék a kedves olvasóval.

[oldal:A csomag, a kártya, telepítés, 3D, sebesség...]

A kártya szép kis dobozban érkezett, amolyan belebújtatós, szokásos noname dobozban. A kártya mellett ebben egy általános telepítési útmutató, és egy amolyan "unified" driver-CD lapult. Meglepő módon az S-Video kábelt sem felejtették ki belőle, bár hossza miatt úgysem használható sokmindenre. S-Video--kompozit átalakító viszont nincs.

Hogy miért nincs? A kártya csak S-Video kimenettel rendelkezik, szabványos S-Video csatlakozó van a kártyára építve. Nincsenek meg a kompozit kimenethez szükséges plusz kivezetések.

A Butterfly kártyája, mint az a képen látható, még a Vivid!XS-nél is újabb tv-kimeneti chipet kapott, a Chrontel 7012A jelzésű encoderét. A tv-kimenet kipróbálására sajnos nem volt időm, de a Chrontel honlapján található némi információ erről a chipről.

Lényegében ugyanazt tudja, mint a 7011-es, egyetlen fontos különbséget találtam: nincs Macrovision védelem! Elméletileg ezzel a tv-kimenettel mindenféle védelem nélkül kitehető a tv-re a DVD vagy más forrás képe. Ez azonban még okozhat gondokat, ugyanis a legtöbb szoftveres DVD-lejátszó program érzékeli, ha nem támogatja a tv-kimenet a Macrovision védelmet, s copyright-os anyag esetén egyszerűen lekapcsolja a tv-kimenetet. Ilyenkor kezdődik meg a patch keresgélés...

A kártyán 5.5 ns-os memóriamodulok foglalnak helyet, ez éppen elegendő a 175 MHz-es memóriasebességhez. A Vivid!XS-en 5 ns-os Samsung modulok vannak. Mivel a KYRO egyébként is nehezen húzható, ráadásul a kapott előny csupán néhány fps, ez nem jelent hátrányt. A kártya pontosan a KYRO II specifikáció szerint előírt 175 MHz-en futott.

A chip aktív hűtést kapott, kicsit nagyobb ventilátor van rajta, mint a Vivid!XS-en, viszont a borda valamivel kisebb.

A bekapcsoláskor gyorsan tovatűnő BIOS-képernyőt is sikerült megörökítenem, a kártya a legutolsó KYRO II PowerVR BIOS-szal rendelkezik.

Telepítés, 3D, sebesség...

A Butterfly kártya telepítését a Vivid!XS meghajtójával végeztem el, s sajnos hiú ábránd volt azt hinni, hogy a Vivid!XS egyszerű cseréje elegendő lesz az üdvösséghez. A Windows 2000 betöltődésekor szorgalmasan követelte a driver CD-t, amit végül a Vivid!XS meghajtójának újratelepítésével pótoltam.

Nem véletlenül tettem ezt, ugyanis a Butterfly kártyához kapott CD automatikusan elinduló programja állandóan kék halálba taszította a Windows 2000 SP2 operációs rendszert, így két kísérlet után félre is tettem a CD-t.

A következő bootoláskor szó nélkül felismerte a Windows a kártyát, már lehetett is használni.

Az első program, melyet elinditottam "természetesen" a DirectX diagnosztikai programja volt. Nem is ért meglepetésként, hogy az AGP textúrázás "Disabled" jelzést kapott. A KYRO II ugyanis csak 64 MB memóriát tud megcímezni, így ez 64 MB-os kártya esetén ilyenkor teljesen normális, nem kell aggódnunk miatta. A Vivid!XS csupán 32MB memóriával van szerelve, így ott rendelkezésre áll 32 MB-nyi AGP textúrahely. Az AGP állapotát ellenőrizve látható, hogy a kártya csak 2x-es AGP-t használ maximum, hasonlóan a Vivid!XS-hez.

Mi más lett volna a következő ellenőrizendő pont, mint a kártya sebessége: vajon hogyan alakul a Vivid!XS-hez képest? Aki most olyan különbségekre számít, mint az a GeForce-oknál megszokott, nagyot téved: a kártya hajszálra ugyanazokat az eredményeket hozta VillageMark, Temple Demo és Q3Arena alatt, mint a Vivid!XS. Nem is készítettem ezért táblázatot, felesleges munka lenne, a néhány tizednyi mérési pontatlanságból adódó eltéréstől eltekintve teljesen ugyanolyan teljesítményt nyújtott, mint a Vivid!XS.

2 órán keresztül futtattam a 3DMark 2001-et. A kártya probléma nélkül vette az akadályt, nem volt sem fagyás, sem grafikai hiba. A Q3Arena és Max Payne demók is kifogástalanul futottak, a grafika mind OpenGL, mind D3D alatt kifogástalan, hibáktól mentes volt.

[oldal:Képminőség, végső konklúzió]

A kártya legfontosabb paraméterét azonban minden igyekezetem ellenére sem tudom megmutatni, csak szavaimmal leírni. Készítettem ugyan képeket videokamera segítségével nagyon nagy nagyításban a képernyő egyes részeiről mind a két kártyával, azonban a beállítás nehézsége, valamint a PCTV által lopott kép minőségromlása miatt nem igazán lehetett megfelelő felvételt lopni. Ha kicsit hosszabb ideig lett volna alkalmam próbálkozni, akkor talán sikerült volna összevethető képeket csinálni.

A kártya által nyújtott kép 1024x768-as felbontásig és 85 Hz-ig lényegében kiváló -- bármilyen meglepő is ez. Nem tudom, milyen lehet a szórás a kártyák között ebben a tekintetben, de otthoni felhasználásra ilyen felbontás és frissítési frekvencia elegendő lehet. Az olcsóbb alkatrészeket vásárló vevő monitoron is spórol általában, így ilyen felbontásnál és frissítési frekvenciánál a monitor is korlátozó tényező lehet.

A frekvenciát emelve viszont rohamosan romlott a kép minősége, 1280x960-ban már jócskán elmaradt a Vivid!XS képétől. Ugyanígy gyengébb volt az 1024x768-as felbontás 100 Hz-es képe, bár ott még nem számottevően, inkább a felbontás növelése rontott a helyzeten.

A kép egyéb paramétereit tekintve is nagyon jó volt, mind a színek teltsége, mint a kép stabilitása megfelelt a Vivid!XS szintjének, nem volt észrevehető különbség. Nem volt a szélein hullámzás, mint ahogy az néhány noname kártyánál tapasztalható.

Összességében kellemes meglepetés a kártya, ennél -- bevallom -- rosszabb képre számítottam. A teljesítménye is kiváló, a 64 MB később még előnyére is válhat a kártyának. A Hercules 64 MB-os kártyájánál és Vivid!XS áránál majdnem 50%-kal olcsóbban kapható Butterfly kártya nálam kitűnőre vizsgázott.

Természetesen a fenti tapasztalatok csak egy nagyon gyors tesztelés és futó ismeretség nyomán jöttek létre, így feltétlenül fenntartással kezelendők. Valószínűleg a kártyák között több-kevesebb eltérés lehet, hiszen itt a minőségellenőrzés is alacsonyabb szintű, a márkás kártyákhoz viszonyítva. Mint mindig, most is csak az tanácsolható: amennyiben lehetőség van rá, próbáljuk ki a kártyát vásárlás előtt!

Szólj hozzá a fórumban!

A gyors teszthez a kártyát az ASZA Bt. biztosította.

A Beckhoff ultrakompakt, C6025 típusú ipari PC az Intel Core i processzorcsalád nagy számítási teljesítményével rendelkezik, ventilátor nélküli, kisméretű kivitelben. A rendkívül alacsony fogyasztású, új Intel Core i U processzorok teszik mindezt lehetővé.

a címlapról

Hirdetés

Csúcstechnológia pár koppintással: ezt tudja a Huawei nova 9

2021. december 2. 08:42

Manapság egyre-másra jelennek meg olyan új mobilok, amelyek hihetetlen funkciókat ígérnek, de ezeket szinte műszaki diplomával lehet csak előcsalogatni. A HUAWEI nova 9 igazi ereje abban rejlik, milyen egyszerű előcsalogatni a mobil tudását.