AMD: játsszuk le, Intel!
Az AMD tegnap kiadott sajtóközleményében tetemre hívta az Intelt: dőljön el végre, ki a processzorkirály. A végső összecsapás hangulatát idéző anyag alapján az Advanced Micro Devices nyilvános megmérettetésre hívja ki ősi ellenfelét, amelyen a vállalatok kétmagos x86-szerverchipjei csapnának össze.
Ellen parti
A bejelentés időzítésének célja természetesen a napokban zajló Intel Developer Forum felé irányuló figyelem elterelése. A felhajtás fokozása érdekében az Egyesült Államok és a Szilícium-völgy olvasottabb napilapjaiban (The Wall Street Journal, USA Today, San Jose Mercury News, The San Francisco Chronicle) egész oldalas hirdetések jelentek meg. A reklám egy Opteron processzort mutat egy boxringben, ellenfelére várva.
Az AMD láthatóan egyetlen lehetőséget sem szalaszt el, hogy emlékeztesse a publikumot: az Opteron a világ első kétmagos x86-szerverprocesszora. Mindössze három napon múlott, hogy az első legyen minden x86-os processzor között, az Intel azonban megelőzte kétmagos Pentium Extreme Edition 840 lapkájának bejelentésével.
A megmérettetésre, még ha az Intel vezetői rá is bólintanának, még jócskán várni kell, ugyanis a világ legnagyobb processzorgyártója egyelőre nem rendelkezik hasonló kétmagos termékkel. Az AMD kihívása ugyanis kereskedelmileg nagy mennyiségben hozzáférhető termékre vonatkozik. A Paxville kódnéven fejlesztett kétmagos Xeon az év végére várható, így is a korábban vártnál. Az ajánlat 2005 végéig él. Ha az addig az Intel nem áll ki, azt az AMD saját győzelmeként értékeli majd, termékeinek vezető szerepe pedig megerősítést nyer -- közölte a vállalat. Az Intel eddig hivatalosan nem reagált, Paul Otellini elnök-vezérigazgató az IDF-en annyit mondott el a jelenlevőknek: ő azt szereti, ha a piac dönt.
Trónkövetelés
Az AMD április óta szállítja a két aggyal rendelkező Opteronokat, amelyek teljesítmény, költség- és energiahatékonyság terén megkérdőjelezhetetlen fölénybe kerültek az Intel Xeon chipjeivel szemben. "Mióta 2005 áprilisában piacra dobtuk a kétmagos AMD Opteron processzorokat, minden jelentős iparági szabvány mérést megnyertünk az x86-os kiszolgálók között" -- mondta el Marty Seyer alelnök. Az AMD a globális x86-os szerverprocesszorok piacának több mint 10 százalékát birtokolja immár, míg az Egyesült Államokban leszállított négyprocesszoros szerverek közül legalább minden negyedik már Opteronokkal szerelt.
A teljesítmény mellett az energiafogyasztást is figyelembe venné a teszt, amelyet egy független vállalat folytatna le. Az AMD elképzelései szerint a teljesítményt iparágszerte ismert és elfogadott szoftverekkel mérnék fel, mint például a SPEC (Standard Performance Evaluation Corporation) tesztcsomagok. Az AMD szerint az Intel előszeretettel használt eddig olyan benchmark programokat, amelyek nem relevánsak a piac számára, viszont saját chipjeit kedvező színben tüntette fel.
A párbajra hívással az AMD valódi célja ugyanakkor nem maga a megmérettetés lehet, hanem hogy nagy nyilvánosság előtt rávilágítson: az Intelnek nincs a kétmagos Opteronokkal versenyképes terméke. A vállalat ezen felül magabiztosnak tűnik a tekintetben is, hogy a kétmagos Paxville chipeket is elverik az Opteronok, ha azok megjelennek. A kétmagos asztali processzorokat vizslató tesztekben az AMD Athlon 64 X2 processzorok a mérések túlnyomó többségében fölénybe kerülnek a Pentium D chipekkel szemben, amiről a szaklapok révén értesül a közönség. Úgy tűnik, a szerverprocesszorok terén ugyanezt a fölényt szeretné a világgal tudatni a Sunnyvale-i székhelyű vállalat.
Kevin Krewell, az In-Stat/MDR piackutató vállalat egyik elemzője ugyanakkor úgy látja, hogy bár a Paxville-lel szemben az Opteronok kerülhetnek ki győztesen egy esetleges megmérettetésen, az AMD nem feltétlenül fürödhet még sokáig a dicsfényben. A Paxville-t követő architektúrák már komoly energiagazdálkodási képességeket vonultatnak majd fel, melyeket már jól ismerhetünk a Pentium M termékvonalból. Az energiahatékonyság napjaink egyre inkább felértékelődő kérdése a vállalati szerverszobák, adatközpontok betelepítésekor, vagy fejlesztésekor. Az AMD totális előnye a nem is olyan távoli jövőben teljesen el is olvadhat akár. Minél jobban sikerül felfújnia jelenlegi vezető szerepét, egy esetleges alárendeltség később annál nagyobb erővel üthet vissza.
A teljesítmény vajon mi?
A lépés mögött húzódó PR-szempontok mellett szakmai szemmel tekintve egy ilyen összecsapásra több kérdés is felvetődik. Milyen kritériumok alapján kerülnek a processzorok kiválasztásra? A lehető leggyorsabbak, vagy az azonos árkategóriában levők, már ha van ilyen egyezés, átfedés? A Xeon és Opteron teljesen különböző platformon ül: hogyan küszöbölik ki a különféle chipsetek teljesítménybeli hatását és költségvonzatát? De vehetnénk a szoftverek optimalizációját is. A lényeg, hogy egy processzor teljesítménye valójában mindig egy rendszer teljesítménye.
De a valódi probléma maga a teljesítmény fogalma. Ehhez az előszeretettel használt szóhoz sajnos a legtöbb esetben egy adott, egyszerűen megfogható szintet igyekeznek társítani. Így az egyes chipek teljesítményének összehasonlítása vonzóan egyszerűnek tűnik. Ez a végtelen leegyszerűsítés azonban elfedi a chipek teljesítményének valódi természetét: az egyes processzorok, platformok különböző felépítésüknek köszönhetően változóan teljesítenek egymáshoz képest, még a lehetőségekhez képest teljesen azonos kiépítettségű gépek esetén is.
Egy Intel Pentium 4 és AMD Athlon 64 egymáshoz viszonyított teljesítménye szoftverről szoftverre, sőt magán a szoftver futásán belül is változik, attól függően, hogy az éppen végrehajtás alatt álló kóddal és adattömeggel az adott processzor hogyan boldogul. A játékok terén például az előre rögzített játékmenetek alatt nyújtot képfrissítést szokták mérni. Ismert tény, hogy egy adott jelenetben jelen lévő gépi ellenfelek számának növekedésekor a mesterséges intelligenciával kapcsolatos számítások a Pentium 4 processzorokkal szerelt rendszereket általában sokkal jobban megviselik, mint az Athlon 64-es gépekét, tehát relatív teljesítményük változik.
De vehetjük az olyan képmanipulátor alkalmazásokat, mint a Photoshop vagy a GIMP, ahol az éppen használt szűrőtől függ, mit nyújt gépünk más masinákhoz viszonyítva. Így az is elképzelhető, hogy az egyik grafikusnak másmilyen platformot, konfigurációt lenne érdemes választania, mint egy másiknak, még akkor is, ha ugyanazokat a szoftvereket használják is.
Mindezekből következik, hogy még az iparágilag elfogadott tesztek eredményei is (mint például a SPECCPU2000, TPC-C, TPC-H vagy a játékos közösségen belül a 3DMark) legfeljebb iránymutatónak, kiindulási pontnak fogadhatóak el, semmint abszolút mérvadó, vagy a saját felhasználásunkhoz feltétlenül releváns információnak. Tetszik vagy sem, a teljesítményt meghatározó tényezők rendszere rendkívül komplex, ezért ha kritikus szempont vásárláskor, legyen szó szerverekről, asztali gépekről vagy notebookokról, az egyes konfigurációk által kínált sebesség helyes felbecslése is alapos körültekintést igényel.