Az EU kiteregette az Intel szennyesét
Válaszul az Intel által az EU hivatalos közlönyében publikált vádakra és kifogásokra, az Európai Bizottság nyilvánossá tett olyan nem bizalmas részleteket, melyek véleménye szerint terhelőek a vállalatra nézve.
Mint arról a HWSW is beszámolt, az Intel nagyjából egy héttel ezelőtt tette közzé kifogásait a Bizottság trösztellenes határozatával kapcsolatban, mely elítélte európai értékesítési gyakorlatát, és 1,06 milliárd eurós bírságot szabott ki büntetésként - ez európai rekord. Az Intel bár alávetette magát a döntésnek, hevesen támadta, lényegében azzal, hogy Brüsszelnek fogalma sincs a processzorpiac természetéről, és számos eljárási hibát is vétett.
Panaszait az Intel összegyűjtötte, és az EU hivatalos közlönyében, az Official Journal of the European Unionban tette közzé. Az Intel gyakorlatilag frontális támadást intézett a Bizottság döntése ellen, számos ponton kritizálva azt. A vállalat szerint Neelie Kroes csapata anélkül vette kézenfekvőnek, hogy az Intel pénzvisszatérítési gyakorlata versenykorlátozó és törvénysértő, hogy tanulmányt készített volna annak valós hatásairól, beleértve a vásárlói döntéseket. Az Intel szerint ráadásul a vizsgálat megelégedett azzal, hogy bebizonyította ezen kedvezmények meglétét, azonban nem vette figyelembe, hogy ezek milyen kiterjedtséggel jelentek meg a tagállamokban.
Az Intel szerint a vizsgálat nem vett figyelembe olyan releváns bizonyítékokat, melyek akár fel is menthették volna a vádak alól, mint például az AMD olyan belső dokumentumai, melyeket az Intel meg is nevezett a Bizottság számára, ennek ellenére nem gyűjtötték be azokat. További hibaként a Bizottság az egyik koronatanúval (valószínűleg a Dell egy felsővezetőjéről van szó) folytatott meghallgatás jegyzőkönyvét nem készítette el megfelelően. Az Intel természetesen megfellebbezte az ítéletet, és az ügy az európai Elsőfokú Bíróság elé fog kerülni, várhatóan valamikor jövőre.
Kegyetlen bánásmód
Mindezekre a kifogásokra reagált most a Bizottság, méghozzá olyan dokumentrészletek közzétételével, melyek nem minősülnek bizalmasnak. Ezek többnyire levelezések kivonatai, ugyanis az Intel által kötött szerződések nem tartalmazták azokat a kitételeket, melyek miatt végül a büntetés mellett döntött Kroes. A Bizottság szerint ez már önmagában is bizonyíték a tudatos törvénysértésre, hiszen az Intel így próbálta elrejteni a nyomokat. A visszatérítési kedvezmények feltételei és összege folyamatos szóbeli tárgyalások témája volt.
A levélrészletek számos olyan példát hoznak, melyben az Intel kedvezményeinek feltételei az AMD processzorainak korlátozott mennyiségű, akár 0 százalékos használata, különös tekintettel az üzleti gépekre. Egy 2004 februári belső Dell-levélben az áll, hogy az Intel legalább egy negyedévig beszüntetett volna mindenféle árkedvezményt, ha a Dell AMD-alapú gépeket forgalmazásába kezd, míg az Intel ki nem vizsgálja az esetet. Ráadásul még így is elvárta volna, hogy Dell üzleti gépekben ne jelenjen meg az AMD, vagy ha mégis, kevesebb, mint 20 százalékban - vagy totális háború a következmény.
A HP egy vezetője 2002 júliusában a következő utasítást adta beosztottjainak: \"KÉREM NE kommunikáljátok a régiók, csapattagjaitok vagy az AMD felé, hogy 5 százalék AMD-re vagyunk korlátozva egy Intel-egyezség értelmében\". Mint ismert, az Intel nem csak PC-gyártókat, hanem kereskedőket is próbált magához láncolni. A Media Markt és Saturn elektronikai láncokat birtokló Media Saturn Holding úgy nyilatkozott, hogy \"az MSH számára e tekintetben világos volt, hogy az AMD-vel szerelt számítógépek eladása minimum az Intel [marketing]hozzájárulásainak csökkentését eredményezné [...] még akkor is, ha az eladott Intel processzorok mennyisége változatlan maradt volna\".
Az Intel azonban nem csak a kedvezményekhez kötötte az általa egyébként tagadott exkluzivitásokat, hanem közvetlenül is próbálta megnehezíteni vagy ellehetetleníteni az AMD ügyét. A vállalat 2002 és 2005 között azzal a feltétellel egyezett bele, hogy a HP AMD-alapú üzleti PC-ket forgalmazzon, hogy azokat csak kis- és középvállalatok számára kínálhatja, mégpedig közvetlen értékesítési csatornán (vagyis a lehető legkevésbé hatékonyon kombinációban, hiszen a KKV-kat a partnerek érik el eredményesebben), valamint ha az első üzleti AMD-notebook rajtját 6 hónappal kitolja.
Kivonat egy 2004 szeptemberi HP-s levélből: \"NEM használhatjátok az üzleti AMD vonalat a csatornában egyetlen országban sem, közvetlen [értékesítéssel] kell csinálni. Ha megteszitek, és elkapnak minket (és el fognak), az Intel pénze (minden hónapban) eltűnik (felbontják a megállapodást). A kockázat túl magas\". A Lenovo egy 2006 júniusi e-mailjében az áll egy üzleti vacsora összefoglalója kapcsán, hogy az Intel egy vezetője ahhoz kötötte a következő negyedéves notebook támogatást, hogy nem indít AMD-alapú notebookot a vállalat. \"Az Intel megállapodás nem fogja megengedni nekünk, hogy AMD [notebookot] indítsunk\" - áll a levélben.