Értékpapír-felügyeleti vizsgálat indulhat az ATI ellen
[Dow Jones, HWSW] A kanadai ATI Technologies tegnap sajtóközleményben jelentette be, hogy az Ontariói Értékpapír-felügyelet (Ontario Securities Commission) aggályosnak találta egy, a vállalat által két és fél évvel ezelőtt kiadott profitfigyelmeztetés időzítését. Az ügy kapcsán felmerült a bennfentes kereskedelem vádjának lehetősége is.
A 2000. május 24-én bejelentett profitfigyelmeztetésben az ATI jelezte, hogy a május 31-én véget érő pénzügyi negyedévben a vállalat árbevétele 75 millió dollárral alulmúlja a korábbi előrejelzést, és az elemzők által prognosztizált 13-14 centes részvényenkénti profit helyett 6 centes részvényenkénti veszteség várható. A hír hatására a vállalat részvényárfolyama egyetlen nap alatt 42 százalékkal esett vissza.
Az Értékpapír-felügyelet kifogásolja, hogy az ATI a profitfigyelmeztetést alig egy héttel a negyedév vége előtt hozta nyilvánosságra, valamint aggályosnak tartja egyes vállalatvezetők néhány héttel korábbi részvényeladásait. A felügyelet dokumentumai szerint ugyanis április végén több ATI-vezető is jelentős mennyiségű részvénytől vált meg a május 24. utáni árfolyam többszöröséért.
Az eset feltehetően egy polgári eljárásnak köszönhetően került az Értékpapír-felügyelet látókörébe. Tavaly májusban ugyanis egy ügyvédi iroda panaszos részvényesek nevében indított pert ebben az ügyben. Az akkori beadvány szerint az ATI 2000. január 13-a és 2000. május 24-e között számos, a részvényeseket és a piaci szereplőket egyaránt félrevezető, a cég valós pénzügyi és piaci helyzetét jobb színben feltüntető sajtóközleményt adott ki. A részvényesek elsősorban azt kifogásolták, hogy a vállalat az említett időszakban eltitkolta, hogy a termékei iránti kereslet jelentősen csökkent, s így a cég működésből származó jövedelmére vonatkozó előrejelzések is megalapozatlanok voltak.
Az Értékpapír-felügyelet aggályai azonban látszólag nem befolyásolták a befektetők bizalmát. Az ATI részvényárfolyama tegnap mindössze 12 centtel csökkent, és 6,57 dolláron zárt. Elemzők szerint a visszafogott reakcióknak az az oka, hogy a kifogásolt eset már régen, két és fél évvel ezelőtt történt, azóta pedig sok minden megváltozott a cégnél, ráadásul az ügy nem érinti a vállalat könyvelési gyakorlatát.