Szabadalmi pert vesztett a Google és közvetve a Linux
A Bedrock Computer Technologiesnak adott igazat egy kelet-texasi esküdtszék, megállapítva, hogy a Google mint Linux-felhasználó megsértette a cég egyik szabadalmát és ezért a bíróság 5 millió dolláros kártérítés megfizetésére kötelezte. A következmények egyelőre beláthatatlanok, a Bedrock a Linux-használó vállalatok után eredhet.
Nem tudta bebizonyítani a vitatott szoftveres szabadalom érvénytelenségét a Google, így az esküdtszék bűnösnek találta és kártérítés fizetésére kötelezte a keresőóriást. Ugyan az 5 millió dolláros büntetés aprópénz a Google-nak, a döntés további ítéletek számára jelenthet precedenst - akár már folyó ügyekben is.
Kicsi a bors
A szóban forgó szabadalom olyan információtároló és -elérő rendszereket ír le, amelyek tartalmának egy része folyamatosan lejár vagy elavul, a rendszer pedig az ilyen tartalmakat kiszűri a tárolórendszerek keresési találatai közül. A szakértők szerint ilyen "technológiát" elsősorban a szerveroldali Linux-rendszerek használhatnak, bár elképzelhető alkalmazása kliensoldalon is.
Az amerikai szabadalmi perekben két fontos kérdésről kell döntenie a bíróságnak illetve egyes területeken az esküdtszéknek: a szabadalom érvényes-e, illetve az alperes valóban megsértette-e azt. A Google (és a szabad szoftveres közösség) által hagyományosan használt taktika elsősorban a szabadalom érvényességére koncentrál, amelyekről sokszor könnyű bebizonyítani, hogy túl általános, vagy egyéb problémák miatt nem érvényes. A fent említett esetben azonban a Google által felkért elit ügyvédeknek nem sikerült sem az érvényességet, sem a szabadalomsértést megkérdőjelezni, a kis Bedrock pedig nyert.
Égbe révedő informatikusok: az Időkép-sztori Mi fán terem az előrejelzés, hogy milyen infrastruktúra dolgozik az Időkép alatt, mi várható a deep learning modellek térnyerésével?
A Google vereségének súlyát fokozza, hogy a pert vezető bíró a védelem számára lejjebb engedte a bizonyítási kényszert, így ártatlanságukat nem minden kétségen felül kellett bizonyítani, csupán addig a pontig, ahol már valószínűbb, mint a bűnösség. Ez jogilag azt jelenti, hogy nem szükséges minden, a vád által felhozott érvet megcáfolni, elegendő csupán valószínűsíthetővé tenni az ártatlanságot. Az i4i ellen folyó perben a Microsoft, mint alperes kérte ennek a bizonyítási kritériumnak az alkalmazását - eddig sikertelenül. A Google azonban a kiváló ügyvédekkel felvértezve sem tudta venni ezt az akadályt - ami a Bedrock számára látványos sikert jelent.
A Google elleni ítélet azonban a per első állomása volt csak, a későbbiekben a vádlottak padjára kerül többek között az Amazon, a Yahoo, a MySpace, a PayPal, és az AOL is, ezeket a vállalatokat is perbe fogta ugyanis a Bedrock. Érdekes taktikaként a cég számos, kelet-texasi érdekeltségű technológiai vállalatot is beperelt, így sikerült az ügyet ebben a meglehetősen fura szabványügyi jogrendszerrel bíró illetékességi területen tartani.
Elhibázott taktika?
A Bedrock a győzelem tudatában komolyabb esélyekkel veszi fel a harcot az ügy többi alperesével szemben - a precedens tudatában pedig valószínűleg sokuk inkább a peren kívüli megállapodást fogja választani. A Gooogle-Bedrock játszma sincs természetesen még lejátszva, a vesztes per után valószínűleg fellebbezni fog a Google, már csak azért is, mert az ügy könnyedén kiterjeszthető a cég szerverein futó Linuxról a szintén ezt a kernelt használó Androidra.
A vesztett csata a Google ellen folyó többi peres eljárásban sem jelent jó precedenst, a szakértők szerint ugyanis azokban is ugyanazt a jogi taktikát követik, mint a Bedrock-perben. Az Oracle által az Android ellen indított peren kívül még 40 eljárás folyik a mobilos operációs rendszer ellen, a felperesek többsége pedig lényegesen erősebb, mint a néhány személyes, gyártással és gazdasági tevékenységgel nem is foglalkozó, kizárólag szabadalmakból élő Bedrock.