Szerző: Gálffy Csaba

2011. november 7. 14:31

Google: nem domináljuk a keresőpiacot

A Google szeptemberi kongresszusi meghallgatása után számos szenátor nyújtott be írásban egyéni kérdést a Google-höz, amelyre most Eric Schmidt elnöki minőségében válaszolt. A válaszokból kirajzolódik, hogy a Google továbbra is egységes online szolgáltatáspiacról beszél, amelynek a keresés csupán egy eleme.

A Google nem dominálja a keresést - adta meg a választ Eric Schmidt Richard Blumenthal connecticuti szenátor kérdésére, miszerint miért is nem monopólium a Google. A szenátor szerint ugyanis a Google elsöprő fölényt élvez a webkeresési piacon és csupán egyetlen komolyan vehető kihívója akad a Microsoft Bing személyében. Schmidt szerint azonban cége pozíciója egyrészt a kemény munkának, másrészt néhány szerencsés tényező összejátszásának köszönhető, abban semmilyen törvényellenes eszközt nem használtak fel.

Mi több, a keresés terén egyre keményebb versenyt támasztanak a vetélytársak a Google felé - állítja Schmidt. A Bing például mindössze két év alatt elérte azt a méretet, amivel a Google 2007-ben rendelkezett - kérdéses ugyanakkor, hogy ezt milyen metrika szerint értelmezi a keresőóriás elnöke. Schmidt válasza szerint ráadásul a keresési piacra történő belépés nem nagyság kérdése, azt egy startup is ugyanúgy megteheti mint a nagyok - az internet ugyanis kiegyenlített esélyt biztosít minden szereplő számára. Példaként a Twittert, a Facebookot illetve a LinkedIn-t hozza fel a dokumentum, ezek a szolgáltatások nulláról indultak, ma pedig egyedülálló helyzetben vannak a Google-lal szemben: egyáltalán nem (vagy csak egyéni megállapodás alapján) engedik be a keresőt a belső oldalakon lévő tartalomhoz.

Nem szabályos integráció?

A saját szolgáltatások preferálására vonatkozó kérdést a válasz teljesen megkerüli és átértelmezi. Ugyanis Schmidt értelmezésében a Google Universal Search egyetlen termék, amelybe teljesen integrálták a Maps, illetve számos más szolgáltatás keresi találatait, így azok a kereső szerves részét képezik. "A kérdés, miszerint favorizáljuk-e saját termékeinket a keresőben, hibás feltételeken alapszik. Az univerzális keresési találatok jelentik a keresési szolgáltatást magát, ez nem különálló Google tartalom, amit favorizálhatnánk." A kérdés azonban továbbra is fennmarad: ha a keresések a Google saját szolgáltatásaira irányítják át a felhasználót, akkor ez nem minősül-e olyan erőfölénnyel való visszaélésnek, mint amilyent a Microsoft valósított meg az Internet Explorer illetve a Windows Media Player operációs rendszerbe építésével.

Korábban a Yelp lokációs közösségi szolgáltatás illetve a Skyhook helyzetmeghatározással foglalkozó cég is panasszal élt a Google ellen. Előbbi azt kifogásolta, hogy a Google előbb beleegyezése nélkül használta fel az oldalain található információkat, majd azt állította, hogy a gyakorlat megszüntetése csak a Yelp teljes, a keresési adatbázisból való kitörlésével oldható meg. A Google ellen azonban már korábban elindította a Kongresszus a piaci erőfölénnyel való visszaélés területén folytatott vizsgálatát, így a Yelp panasza után a Google gyorsan megfordította álláspontját és sikerült kiegyeznie az oldal tulajdonosaival. Schmidt szerint azonban csupán egy egyszerű üzleti kérdésről volt szó, az előző megállapodást bizonyos tárgyalások után egy új váltotta fel.

Toxikus vezetők szivárványa

Az IT munkakörülményeket, a munkahelyi kultúrát alapjaiban határozzák meg a vezetők, főleg ha még toxikusak is.

Toxikus vezetők szivárványa Az IT munkakörülményeket, a munkahelyi kultúrát alapjaiban határozzák meg a vezetők, főleg ha még toxikusak is.

A Skyhook-ügy már a Google Android platformjához kötődik, a Motorola és a Samsung ezt a szolgáltatást használta a WiFi-hotspotok közelsége alapján történő helyzetmeghatározáshoz, a Google saját szolgáltatása helyett. A keresőóriás azonban arra kényszerítette a készülékgyártókat, hogy a Skyhook megoldását elvessék, és helyette álljanak át az Android beépített szolgáltatására. A Skyhook ennek kapcsán beperelte a Google-t, a vád itt is piaci erőfölénnyel történő visszaélés volt. Schmidt válaszában kétszínűséggel és a tények elferdítésével vádolta a Skyhookot, a Google álláspontja szerint a konkurens szolgáltatást azért lehetetlenítették el, mert nem ment át az alapvető Android Compatibility Definition Documentben (CDD) lefektetett teszten. Mi több, Schmidt szerint a Skyhook rendelkezett a megoldás CDD-kompatibilis verziójával, azt azonban nem bocsátotta a készülékgyártók rendelkezésére.

Az érintettek tagadnak

A Google üzleti gyakorlatát törvénytelennek tartó versenytársak és intézmények szerint nem meggyőzőek a keresőóriás érvei. Az Amerikai Fogyasztói Intézet elnöke, Steve Pociask közleménye szerint "sajnos Eric Schmidt válaszai nem válaszolják meg a kulcskérdéseket, miközben letagadják az egyre nyilvánvalóbbá váló tényeket". A Fairsearch.org Google-ellenes koalíció nyilatkozatában szintén elítélte Schmidt válaszait, amelyek "tovább fényezik a Google 'bízz meg bennünk' hozzáállását, és lenéznek mindenkit, aki meg meri kérdőjelezni a Google indokait és üzleti gyakorlatát".

Nagyon széles az a skála, amin az állásinterjú visszajelzések tartalmi minősége mozog: túl rövid, túl hosszú, semmitmondó, értelmetlen vagy semmi. A friss heti kraftie hírlevélben ezt jártuk körül. Ha tetszett a cikk, iratkozz fel, és minden héten elküldjük emailben a legfrissebbet!

a címlapról